2008冬：台灣推理百年史
今日偷閒到師大參加了陳國偉教授於台灣文化及語言文學研究所的演講，講題是「知識移動與現代開化：台灣推理小說的發展與進程」，收穫頗多略有所感，特為文與讀者諸君分享。與去年（2007）的「推理小說在台灣－解嚴20年來推理小說的發展」的座談相較，陳國偉教授從1898年台灣可考的第一篇推理創作談起，前一場座談我下了「台灣推理二十年」的標題，而這場演講可叫做「台灣推理百年史」了。
基本上，這場演講相當程度與《文訊》雜誌269期（2008年三月號）中〈本土推理．百年孤寂——台灣推理小說發展概論〉有相同之處，沒聽到這場演講的讀友或可找這本《文訊》來初步了解一下學者眼中的台灣推理文學演進史。演講主要的一大部分在於講述推理小說到台灣的三階段進程，分別為「日治時期的本格輸入」、「80年代：以《推理雜誌》為中心」與「90年代晚期以後的網路世代」，這三個階段附以陳國偉教授所初步編纂的台灣推理年表，就將台灣的推理小說史往前推了將近九十年！
以往談到台灣推理小說史、創作年表等，常以林佛兒《島嶼謀殺案》（1984）或是1984年《推理》雜誌月刊創刊為起點，但以呂淳鈺（2004）與陳教授的看法，1898年發表於《台灣新報》的〈艋舺殺人事件〉為目前可考的台灣第一篇推理創作，所以1898年可稱為台灣推理元年目前看來殆無疑義。從這年開始的日領時期，陳教授區分了「在台日人」與「台灣文人」的書寫，以及可能的因襲背景不同，「在台日人」可能認為自己是在台灣寫作的日本作家，所吸收皆為黑岩淚香等先行者改寫引進的西方作品；相對的，「台灣文人」可能沒有上述土壤，所以來自於中國公案小說，以及程小青等人譯介的歐美作品為主要養分來源。
同一個時代，同一個地區、不同種族、以不同文字書寫、根源於不同的背景，這樣的時空因素真的很有意思。
進入到《推理》雜誌的時代，這部份的歷史大家比較清楚，我就不廢言了，詳情可參考「推理小說在台灣－解嚴20年來推理小說的發展」的座談紀錄，收錄在《文訊》雜誌269期（2008年三月號）與《推理》雜誌281期（2008年三月號）。期間本土推理作家陸續冒出，有些至今仍創作不輟。
第三階段則是「90年代晚期以後的網路世代」，網路世代造成推理迷之間互動頻繁、成立虛擬社群、Web2.0興起，從以往紙本的單方面傳輸進化到雙向的對話，推理知識也透過網路而容易取得。我個人看來這是一個極為不穩定的狀況。誠如陳教授所用的「『並時』的大爆炸景觀」說法，出版量的遽增，台灣讀者同時接觸到推理史上最古老到最新潮的作品，一股腦全往讀者身上推去，若干消化不良的讀者，多多少少會出現時空錯亂的情況。
對於這時期小說創作而言，我覺得也是很難說出一個什麼樣的定論。推理小說作者自然會創作自己所認定的推理小說，也因此，信奉清涼院流水與森村誠一的作者自然會寫出南轅北轍的作品來。這一波興起的台灣推理小說作者，會寫出什麼東西來，說實在很令我好奇的，畢竟在這個時期，有太多東西可以讀，太多面向可以下筆為文了。
陳教授在說明台灣推理作品出版現況時，也約略提到了對於「明日便利書」擔憂。原因在於便利書常被視為一種消耗品，看過即丟，加上沒有國家圖書館出版品預行編目資料，圖書館一旦不典藏，多年以後恐怕搜尋不易，對於台灣推理創作的保存，絕非好事。
以上是大致的印象，隨手記記。比較好玩的是目前有三版的台灣推理年表，看看最終會不會出現所謂的主流版本呢？
關於明日便利書，個人覺得倒是還好耶，畢竟他們的國內版權只有簽五年而已，五年之後，作者應該會另外找管道出版吧（例如和其他作品合起來變成短篇集之類）。
萬一五年之後沒有重新出版，那就淹沒在書海裡啦！
所以還是有點隱憂。
大體而言，除了少數通俗小說出版社之外，幾乎都是跟作者簽五年約吧？所以問題其實是在作者有沒有積極開拓自己的出版前景吧？
剛剛上網查了一下，國家圖書館好像只有兩三本明日便利書推理館的作品，這其實有點令人覺得可惜，畢竟那真的是收藏的最後聖域。（什麼？你說藍霄？唔，要研究生先跟作家熟才能借書會不會高難度了點？）
誰來成立推理圖書館好了，這樣有出必買，完整館藏也不錯。
啊,這場演講我也很感興趣,無奈要截稿,沒辦法前去,真是可惜～～
至於明日便利書,說真的我也不是相當喜歡,雖然有著便利與便宜等特性,但在質感方面也會相對低落,對於要接觸到台灣真正的大眾市場來說,其實仍是有一段不小距離的,所以我覺得就像曲辰兄講的一樣,作者本身能不能好好開拓自己的出版前景,絕對是一大重點,同時,可能這樣話說得會有點難聽,但是我覺得台灣目前大多數的推理創作者還有一段不小的路要走,除了經營相關的出版社人脈外,也至少要磨練自己的作品到一般通俗出版社可以認可的地步才行,現在的台灣推理,我覺得最大的問題是在於過度仰賴現有的推理群眾支撐,同時自身的閱讀習慣也過於偏食,而對於一名作家來說,我想閱讀的偏食絕對是一件相當危險的事情,或許自己想到了一個在人物情境方面相當獨特或動人的安排,然後覺得很少看到推理小說這樣寫,就認為自己的這部份的點子非常棒,但在偏食的結果下,就可能會發生那種那個情節或安排其實早被其他類型小說寫到爛的結果,如果只沉迷在所謂的本格創作也不是不行,但就連島田莊司也同樣會被人罵到臭頭了,也就更不用說是目前的台灣推理小說創作者了。
啊,雖然與以上的話題沒啥關係,但突然想補充一下,其實也不是跟敘述性詭計有關的作品就會被認為是推理小說,例如電影的「靈異第六感」,或是恰克帕拉尼克的「鬥陣俱樂部」,我想都是這種例子之一,也就是說,謎題固然是推理小說的重心之一,但一本好小說不能只有謎題跟解答,而這雖說是老生常談,但我想也是現在的台灣推理創作者真正需要從謎題裡抬起頭好好想一想的事情吧。
Waiting兄，我十分同意你所言推理小說創作者應該多涉獵其他領域的小說，不能只埋首推理書堆。我自己這毛病也不小，有待努力改進哩！
加上沒有國家圖書館出版品預行編目資料…
要編號嗎？真的嗎？ 這樣我會很累
霄哥，這是指一般書籍最後一頁都有一個方框，載明「國家圖書館出版品預行編目資料」，而明日便利書沒有。您只要有出的推理作品都買下來，這樣對於台灣推理文獻保存就是一大貢獻啦！
「教授，那個xxx奇案我找不到。」
「找霄哥。」
「教授，那個19XX年的剪報我找不到影像檔。」
「找霄哥。」
「教授，……」
「找霄哥。」
以此類推。
呂仁大哥，請問可否讓我轉載此篇到批踢踢台灣推理夢工廠版？(會附上本頁連結的)
請轉～
呂大人,三版是哪三版？我對年表這種東西興致不高，平常完全沒注意，三版是指「《島嶼謀殺案》（1984）」、「1984年《推理》雜誌月刊創刊」和「1898年〈艋舺殺人事件〉發表於《台灣新報》的」嗎？
「大人」不敢當。我是指這裡陳國偉教授版、2007年傅博先生「推理小說在台灣－解嚴20年來推理小說的發展」的座談會中也有一版，以及小知堂Mystery eye書系所附台灣推理文學年表，共計三版。
感謝呂仁的支持，以及寫了這麼一大篇的感想。其實演講會場上發放的講義中的年表，其實是簡略版，怕主辦單位負擔太重，所以我硬生生地把年表刪減了一大半。
不客氣。參與人員少與富有教育意義的場合，我很樂意多花時間轉述所得。
下回您寫論文就請伺機放完整版年表啦！
台灣的推理都已經百年了啊？請問呂仁大哥，百年內有無台灣的本土作家創作法庭推理的作品呢？若有，請推介幾部好嗎？謝謝。
因為被您問倒了，所以我向幾位朋友求助，可以確定的是台灣出現過短篇法庭推理，作者「牧童」，寫過四篇法庭推理刊登於《推理》月刊雜誌，分別收錄於115期〈跛貓〉、117期〈貓熊寶寶〉、138期〈白鶴仙與雨傘節〉與160期〈馴鹿的心〉，偵探是文石律師。長篇部份，有朋友推薦陶龍生的《沈冤》、《證據》與《拉斯維加斯的春天》。歡迎您找到之後和推理迷分享閱讀心得囉！
本回覆內容受益於友人小云、心戒、凌徹，特此感謝。
呂仁老師您好，我是ＦＢ粉絲專頁「台灣推理推廣部」的小編，想將這篇文章轉至粉絲頁，讓更多人瞭解台灣推理的歷史，會附上此篇文章的網站連結，想請問老師是否同意？
請轉~