仿作無罪、錯殺何辜：推理文學獎的一點觀察

　　台灣推理作家協會徵文獎辦了九屆，現在邁向第十屆，看到第九屆的徵文獎作品集裡的評審會議記錄，有件事實在讓我有不吐不快之感，我就事論事，不指名道姓，要是因此不小心得罪了哪些前輩，那我也沒辦法（攤手），套句PTT的慣用語，請大家和平、理性，歡迎來戰（我想沒人願意花力氣戰我就是了）。

　　事件起因於我讀完〈玻小姐的第一次〉，然後讀了〈總決審評審意見〉，其中一句「在本土推理都還沒發展成熟之際為什麼要寫這種外國小說？」就讓我冒火了（最近天氣實在是太熱了，很容易火大）。明明徵文主旨就是「鼓勵推理文學創作、推廣推理文學閱讀」，參加資格也只有「中文創作」這寥寥數字，用中文創作的就是符合規則，何來「寫外國小說」之說？徵文辦法又沒有說不能投稿仿作。

　　仿外國作品又如何，這與本土推理成不成熟一點關係都沒有。這個獎的目的如果是要「鼓勵台灣推理文學創作、推廣台灣推理文學閱讀」，那大可以限定台灣人投稿、以台灣風土書寫台灣案件、依照最近的風潮，還可以規定作者用台語文投稿。明明就沒有這樣的規定，卻在總決審會議時冒出這套新標準，實在讓我傻眼。

　　此突然冒出的標準來看，得過首獎的陳浩基首先不及格，〈藍鬍子的密室〉與〈傑克魔豆殺人事件〉都有問題，台灣鄉野奇談都沒去改寫了，改寫什麼外國童話；推理雙料得獎作家寵物先生寫什麼「人造人系列」也零分，那是什麼國家也沒說清楚外加怪名字的設定，怎麼看都不夠本土；林斯諺筆下的哲學家偵探林若平還去埃及與泰國辦案，難道台灣都無案可偵、無案可破了嗎？

　　仿作又如何，朱利安．西蒙斯（Julian Symons, 1912 – 1994）也寫推理仿作，有人認為寫得比西蒙斯的非仿作作品還好，Richard Shephard與Nick Rennison在《一百本必讀犯罪小說》（100 Must-read Crime Novels, 2006）中，就選了西蒙斯的《三隻煙斗的難題》（A Three Pipe Problem, 1975），本書為福爾摩斯仿作，而且還是一本「沒有介紹福爾摩斯的福爾摩斯仿作」，選西蒙斯的代表性作品，竟然選了一本福爾摩斯仿作！寫仿作也可以寫到有代表性，夠絕了。

　　議論完突然出現的新評審標準以後，我要安慰〈玻小姐的第一次〉的作者言雨，還好你這篇有點瑕疵，未達得首獎標準（這樣能算是安慰嗎？），不然你要面對的可能就是遭逢抄襲、改寫、翻譯的質疑。我這個說法是根據過去該協會徵文獎歷史而來，儘管純屬臆測，但絕非無的放矢。

　　評審究竟有沒有辦法看出改寫或抄襲？我想沒有人會拍胸脯說世上書都讀過，有抄襲都看得出來，所以評審標準究竟應該為何？是因為懷疑有抄襲嫌疑就不給獎，甚至直接排除參賽資格？還是應該先給獎，等到證實有抄襲事實，再來追回獎項？

　　我個人覺得是後者為妥當。短短九屆（還是要說長長九年，畢竟比林佛兒獎還久）的獎，就出現了兩次爭議，一次評審僅提出「有改寫的嫌疑」，另一次評審則大剌剌公開指責「幾乎就可以讓人確定它是篇翻譯作品而非創作作品」，結果遭到作者反駁，最後該評審只好道歉了事。

　　大家都可以理解書海無涯，閱讀量再大、閱讀速度再快、會的語言再多的讀者都讀不完，如果評審錯將抄襲作品當成原創作品而給首獎，頂多道歉了事，而在徵文辦法也有「獲得首獎之作品，一經發現有涉及抄襲、翻譯、改寫、冒用之情事，取消資格。」的說明，評審應該看的是作品好不好，而非作品是不是抄來的。

　　可能有人說，給抄襲作品當首獎評審要道歉，而錯指參賽作品為抄襲也要道歉，那有什麼不同？我認為直指參賽者為抄襲者根本就是人格謀殺，同為做錯事道歉，輕重程度有天壤之別。

　　唯一值得慶幸的是，兩次事件，最終都有雖不滿意，但無奈只好接受的結局。評審給我的感覺是「我覺得你是抄的，有本事就再寫一篇來證明你不是」，林斯諺在〈霧影莊殺人事件〉翌年以〈羽球場的亡靈〉勇奪首獎；陳浩基在〈傑克魔豆殺人事件〉的次屆，以〈藍鬍子的密室〉拿下第一。而且兩位作者都寬宏大量，並未深究這種詆毀之說，而且未抹煞其繼續創作、繼續投稿該獎的意願，實在讓我十分敬佩。

　　這兩位作者都以相同的風格（本格推理與童話推理）、相同的角色（哲學家偵探與主僕搭檔），來證明自己果然原創，只寫一篇不算什麼，還有本事寫出更多類似風格的作品。所以兩位作者都在次年奪回首獎，我覺得那只是他們應得的，要不是評審對待投稿作品若涉抄襲的看法有瑕疵，早在前一屆他們就該拿到首獎。

　　從「本土推理還沒發展成熟所以不能寫仿作」的莫名評審標準開始，我想到如果模仿得好，說不定又被誤認為抄襲改寫，我回想到過去兩位作家的參賽作品被冤枉的事件，我不禁想問，九年了，從首屆只有五篇參賽作品迄今，在評審們殷殷期待每年參賽者端出什麼新花樣上桌時，評審們究竟有沒有相對應的水準提昇？

　　應該要有吧！近年推理出版大爆發，創作者讀過了、吸收了，想必評審亦然。但為何還出現「在本土推理都還沒發展成熟之際為什麼要寫這種外國小說？」這種謬論？這種一竿子打翻仿作價值的說法，對該作者公平嗎？究竟是在鼓勵推理文學創作，還是扼殺推理文學創作？出此言者，或是上述提及的指控抄襲者，都不擔心這些言論會扼殺創作熱忱？

　　最後聲明，我與〈玻小姐的第一次〉的作者言雨素不相識、未曾謀面，以上言論絕非為誰出頭，只是路見不平，不吐不快，然後剛好經歷了以前的事件，便敲鍵為文，紀錄一下。如有得罪，請多包涵，若不能包涵，那就請多忍耐了。

[ 相關文字紀錄 ]
一、提及林斯諺〈霧影莊殺人事件〉疑似改寫
評審A：這篇在我心目中是第二名，扣分的地方是讀來有點「吃到舊的過期的物件..」，好像讀來明明有著暴風雨山莊的感覺，雖然不該隨便揣測，但是讀者讀來還是免不了有改寫的嫌疑疑問，只是我沒有證據，所以我實在不該這樣說…（2003,03,07評論紀實4整理by blue）

二、提及陳浩基〈傑克魔豆殺人事件〉疑似抄襲
評審B：本作顛覆傳統、創意具足，但我覺得這是一篇翻譯作品，而非作者本身的創作。由文章中幾個描述手法以及對話方式，幾乎就可以讓人確定它是篇翻譯作品而非創作作品。若是如此，本篇即不符合徵文獎的規定。如果真是創作，那中文就要加油了。（第六屆台灣推理作家協會決選評審紀錄）

相關文章

關於推理書籍保存的二三事

2013年終結算與Top 10熱門文章

〈推理東西軍問卷調查〉結果分析報告

我的實體推理書櫃V2.0（四之一：藏書之最）

我的實體推理書櫃

推理小說的意外性

2022年閱讀紀錄

我的實體推理書櫃V2.0（四之二：日本推理）

《幽靈刑警》推薦序：〈只為了榮耀本格推理〉